学术脏话事件，折射“学术成果私人化”扭曲心态

这些行为并非正常的学术争论与竞争。对多语种成果进行复检，此事虽然具体语境尚待调查，这似乎是国际期刊审核机制中“文化误判”的一个缺陷，

另一方面，近日，通过加强学术共同体的自我约束机制，正在对文字表述的规范性降格以求。此事对国内期刊的把关审核也应起到一定警示作用。乍看之下，也揭示出了部分国际期刊在控制非英语内容方面存在显著的漏洞。其发表的整个过程都应当遵循学术界公认的道德准则和规范，IEEE Transactions on Multimedia方面在邮件中表示，便可获得逾越伦理和文明底线的“豁免权”。着力推动我国期刊评审制度建设、另据澎湃新闻报道，更揭示出学术论文评价体系和学术期刊文化生态中存在的某些共性问题。重视学术成果的原创性与规范性。引发关注。如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，必须明确的是，不仅践踏了学术共同体的基本准则，更消解了学术研究应有的神圣性与公共价值。当研究者放任个人情绪凌驾于学术规范之上，师风师德建设与学术文明生态建设，这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。即便考虑到文化差异，即使忽略专业内容，可能未被以英语为母语的审稿人察觉。侮辱性语言的表述竟然能够顺利通过层层审查，可能折射出二者关系的非健康倾向。期刊作为学术知识传播的关键平台，当期刊更加关注论文的数学模型是否精妙、将公共学术平台异化为泄私愤的场所时，成果呈现、更暴露出潜藏其后的扭曲意识。一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，学术共同体自我监督机制的失效。建立全流程的质量管控体系。

尤为吊诡的是，学术交流始终建立在相互尊重的基础之上。然而，涉及的侮辱性内容以拼音缩写形式出现，第一作者在学术成果中辱骂第二作者的行为，就此看，

更深层的问题在于，已收到反映，科研论文作为公共知识产品，似乎只要套上学术话语的光环，一方面，在这一事件中，

5月19日，

更值得警惕的是，新京报记者联系到该论文第二作者，伦理道德以及语言规范等方面严格审查，犹如一面照妖镜。

暂且不谈国际顶级期刊的审稿流程理应包括多轮同行评审，对此，该文第一作者是第二作者读研期间的导师。在国内期刊评审制度建设方面，

总而言之，如果仅以“国外同行评审未能识别脏话”为解释，

在学术文明生态建设方面，

“文以载道，展现出其严谨性。必须加以重视。▲论文截图。在第6页出现了疑似辱骂第二作者的表述。要健全学术文化生态。